orzeczenia Sądu Najwyższego

W jaki sposób zmniejszyć wysokość starego długu ?

Marcin Bartnik        09 kwietnia 2018        Komentarze (0)

Ten wpis, podobnie jak i dwa ostatnie, będzie dotyczył bardzo istotnego orzeczenia Sądu Najwyższego (uchwała z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt III CZP 107/17). Dzięki niemu Twój dług może się wielokrotnie zmniejszyć. Jest jednak kilka warunków. Pierwszy warunek – został przeciwko Tobie wydany tytuł egzekucyjny (wyrok, nakaz zapłaty, ugoda sądowa) przed dniem 20 […]

Ostatnio tak się jakoś złożyło, że moje wpisy dotyczą ważnych dla dłużników uchwał Sądu Najwyższego. Tym razem jest podobnie. W dniu dzisiejszym Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów wydał uchwałę bardzo istotną nie tylko dla dłużników, ale także dla komorników (sygn. akt III CZP 97/16): Komornik sądowy nie może podwyższyć opłaty egzekucyjnej, pobieranej na podstawie […]

Tytuł dzisiejszego posta jest długi, ale jest na to dobre uzasadnienie. Tak brzmi uchwała Sądu Najwyższego podjęta w dniu 9 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt III CZP 17/17. We wpisie “Kolejna uchwała Sądu Najwyższego ważna dla tysięcy osób, których długi zostały sprzedane” pisałem o uchwale Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 […]

Przedawnione czy nieprzedawnione ? Oto jest pytanie. c.d.

Marcin Bartnik        10 października 2016        8 komentarzy

Ostatnio pisałem o tym, że moim zdaniem po analizie uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2016 r. (III CZP 29/16) cytuję: „nie można mieć wątpliwości, że zarówno złożenie wniosku o nadanie klauzuli BTE, jak i wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie BTE z klauzulą wykonalności przez bank, nie przerywa biegu przedawnienia roszczenia dla […]

Przedawnione czy nieprzedawnione ? Oto jest pytanie.

Marcin Bartnik        06 października 2016        Komentarze (0)

Ostatnio jeden z czytelników mojego bloga zadał mi bardzo ciekawe pytanie. Na wniosek banku była prowadzona przeciwko niemu egzekucja na podstawie BTE z klauzulą wykonalności. Egzekucja dotyczyła nieruchomości. Została umorzona na podstawie art. 985 § 1 k.p.c. Nie było chętnych na zakup nieruchomości na dwóch licytacjach, a wierzyciel nie chciał przejąć nieruchomości na własność. Po […]